Бивш главен изпълнителен директор на Custom House Capital обжалва присъда за измама
Бившият основен изпълнителен шеф на Custom House Capital (CHC), наказан на затвор за ролята си в комплицирана интрига за 61 милиона евро за машинация на вложители във компанията преди повече от десетилетие, апелира присъдата си в пандиза, потвърждавайки, че е неверно арбитър да „ изтръгне “ заглавна присъда от 14 години „ от въздуха “.
Хари Касиди (68), от Клон Бру, Ейткенс Вилидж, Степасайд, Дъблин се призна за отговорен в скрит план с други лица за машинация на вложители в, както и на клиенти и клиенти на CHC, като съзнателно ги е подвел за това къде и/или по какъв начин техните активи са били сложени в несъгласие с общото право.
Всички от закононарушенията са осъществени в щата на дати сред 1 октомври 2008 година и 15 юли 2011 година
Изявления за влияние върху жертвите
Общо 197 изказвания за влияние върху жертвите бяха показани на чуването за присъдата, където клиентите на CHC приказваха за финансовите загуби, които са претърпели, и за прочувствените и психически резултати, с които са се сблъскали те и техните близки през последните 10 години.
Някои изказвания също обрисуваха опустошителното влияние на загубата на спестявания и вложения, предопределени да обезпечат пенсия.
Племенникът на една немска жертва сподели пред съда, че делото на живота на вуйна му е било „ дейно откраднато “ от Касиди, която съгласно него е „ нанесла повече вреди “ на живота й от Втората международна война.
Съдия Орла Кроу стартира с съществена присъда от 14 години, когато Касиди беше наказан в Дъблинския областен съд предишния май, само че понижи това до седем години, откакто взе поради смекчаването.
На Касиди също беше прието зачитането на двата месеца, които прекара в ареста в Германия, което му даде ефикасна присъда от шест години и 10 месеца.
Съдия Кроу сподели, че жертвите са били „ систематично излъгани в комплицирана интервенция “ което се извършваше повече от две години от хора, които им дължаха фидуциарни отговорности. Тя сподели, че закононарушението е „ най-фрапиращо “ и включва „ груба корист “ с доверие и дълг.
Тя сподели, че фактът, че измамата е обвързвана с пенсионни пари, е „ изключително утежнителен фактор “.
Финансов срив
Съдът към този момент чу, че CHC е сключила съглашения за закупуване на парцели в континентална Европа по време на финансовия срив.
През 2008 година CHC стартира да употребява клиент средства за осъществяване на тези отговорности, постоянно без знанието или разрешението на клиентите.
Ликвидаторът на CHC Киърън Уолъс сподели, че е открито, че 61 милиона евро потребителски средства са били присвоени. 41 милиона евро (64 процента) от тази сума са възобновени, като клиентите са получили 39 милиона евро до март 2023 година
Компанията държи общо 253,4 милиона евро в над 3000 сметки на датата на ликвидацията.
В Апелативния съд във вторник Hugh Hartnett SC, за Касиди, сподели, че по това време е взето решение да се вземе назаем „ от Питър, с цел да заплати на Пол “ с вярата, че „ нещата щяха да се оправят в последна сметка “.
Той сподели, че това би трябвало да се разграничава от други случаи, при които парите са били „ присвоени “ само за персонална полза или за финансиране на избран метод на живот.
„ Има е морална разлика “, сподели той. „ Съдът не съумя да вземе това поради доста, когато произнесе присъдата. “
Той допусна, че заглавната присъда е „ неправилна “ и не би трябвало да бъде избрана на 14 години, като твърди, че всичко повече от 10 години е погрешно.
Щатският юрист твърди, че няма неточност в присъдата и сподели, че отстъпката от съвсем 50% по отношение на първичната съществена присъда, дадена от съдията, е „ извънредно великодушна “ при тези условия.
„ Щетите, породени от схемата, въведена от Хари Касиди, са нещо, което не е виждано до момента в тази страна “, сподели юристът на DPP Лоркан Стейнс SC, отбелязвайки, че общо 202 жертви са се появили, с цел да дадат изказвания по делото, редица от които участваха в съда за чуването по обжалването през днешния ден.
Г-н Хартнет сподели на тричленния апелативен състав, че е неправилно съдът „ просто да извади “ цифра от 14 години като заглавно изречение „ от въздуха “.
„ Човек не може да има случайно решение без принцип зад него “, сподели той. „ Трябва да има отпратка към ясни правила, да вземем за пример отпратка към сравнителни случаи или към законодателство. Трябва да има някаква форма на заземяване, някакъв цокъл за това, а не е имало. ”
Той допусна, че съдията е позволил неточност при налагането на присъда, която е непропорционална, като се имат поради сходни наложени присъди, в това число тези, наложени на съобвиняем на жалбоподателя.
Г-н Хартнет твърди, че присъдата е „ несъразмерна, непропорционална, прекомерно наказателна и потискаща при всички условия “.
Г-н Стейнс сподели оптималната присъда за тези закононарушенията бяха пожизнен затвор. Той сподели, че съдията по делото е трябвало да избере точка от скалата от „ нула до пожизнен затвор “ и от тази точка тя взела поради смекчаващите фактори, когато взема решение каква отстъпка да направи.
Той сподели, че съдията не би могъл да сложи този случай в друга категория, с изключение на в най-високия завършек на наличните диапазони.
Г-н Хартнет също твърди, че съдията, постановил присъдата, не е взел поради редица смекчаващи фактори в тази ситуация, в това число напредването на възрастта и здравословните проблеми на жалбоподателя.
Той сподели, че господин Касиди е бил подложен на проби за рак по време на присъдата и след това е бил диагностициран с рак на простатата, за който се лекува в пандиза.
Несъстоятелност
Касиди също беше изгубил фамилния си дом, беше заставен да банкрутира и беше изгубил кариерата си във финансовия мениджмънт. „ Когато излезе от пандиза, той в никакъв случай повече не може да работи в определената от него сфера на финансово ръководство и сигурно това е значим фактор “, сподели господин Хартнет.
Той сподели, че преди да влезе в пандиза, жалбоподателят е бил работи като преподавател по непознати езици онлайн, като печели към 24 000 евро на година.
Адвокатът също така твърди, че съдията е позволил неточност, като не е придал съответната тежест на доказателствата, че Касиди е бил стимулиран от желание да резервира и отбрани парите влага в Custom House Capital.
Той сподели, че е взето решение да се трансферират пари от сметки, „ заемащи от Питър, с цел да платят на Пол с вярата, че нещата в последна сметка ще се оправят, както се случи “. Адвокатът означи, че прокуратурата се е съгласила, че това е направено за „ опазване на компанията на повърхността “.
„ Човек би трябвало да се възползва от подозрението, когато някой се пробва да избави компания, “ сподели господин Хартнет.
Г-н Хартнет акцентира случая с Anglo Irish Bank, който, съгласно него, включва машинация, която е помогнала да сложи страната на „ финансовите й колене “.
Той се базира на брой свързани с Anglo каузи за съпоставяне, в това число този на някогашния изпълнителен шеф на Anglo Irish Bank Дейвид Дръм, който беше наказан на затвор за ролята си в банкова машинация на стойност 7,2 милиарда евро.
Адвокатът сподели в този случай заглавно изречение от осем бяха избрани години и това беше понижено на шест години след смекчаването. Той сподели, че всички смекчаващи фактори в този случай също са налице в този случай, дружно с други, в това число напредналата възраст на Касиди, неприятното му здраве и признанието му за отговорен.
„ Има ли стойност в това съпоставяне? Твърдя, че има “, сподели господин Хартнет.
Г-н Стейнс сподели, че има разлики в случаите на Anglo, представени от господин Хартнет и случая на Касиди. Той сподели, че в тази ситуация Anglo счетоводните салда са били изкуствено повишени, последствието от което е, че вложителят ще бъде измамен по отношение на здравето на банката.
„ Случаят Anglo не беше същински пари, “, сподели той. „ В този случай имате работа с същински пари от същински хора, както огромни, по този начин и дребни. “
Г-н Стейнс сподели, че това е довело до „ в действителност обилни компликации “ за хората.
Той сподели, че догатката, че защото Касиди се пробва да поддържа бизнеса, той не е имал персонален претекст, е „ неправилно “ - добавяйки, че жалбоподателят е бил основен изпълнителен шеф на компанията по това време и е получавал заплата от нея.
Във връзка с аргумента, че оптималната съществена присъда в тази ситуация е трябвало да бъде 10 години, господин Стейнс съобщи, че обвиняването в този случай е нарушаване на нормалното право и няма оптималната присъда.
Той сподели, че жалбоподателят е можело да бъде упрекнат в стотици обвинявания за кражба, подправяне и машинация, само че това не би било практично.
Той сподели, че в случай че господин Хартнет е бил прав и оптималната присъда, на която съдът разполага 10 години би било „ изцяло незаслужено “ при положение, в който има стотици жертви.
„ При тези условия просто не може съдът да бъде лимитиран по подобен метод “, сподели той.
„ Дъхът и сложността на измамата, съчетани с големия брой включени транзакции и изключителния брой жертви, значат, че едно обвиняване за скрит план за машинация е уместно, с цел да се подсигурява, че цялото обидно държание е хванато “, той сподели.
Г-н арбитър Джон Едуардс, заседаващ с госпожа арбитър Тара Бърнс и господин арбитър Майкъл Макграт, сподели, че съдът ще резервира решението си по въпроса.
